orange @[email protected]

オレンジは、基本的人権を制限するほどの理由であれば、それは実務上、例えば国連等で話し合ったり条約に記述するために、1個から数個の単語で表せる名前が既につけられているはずと言ってる＞＜
その名前と、それに該当するはずだと言う説明は別で、説明は長くなっても、その名前は説明ほどは長くないはず＞＜

数個の単語で表現できないもので、基本的人権である表現の自由を制限するつもり？＞＜
例えばオレンジが例にあげた「差別」とか「攻撃の扇動」とか＞＜ オレンジが知る限り基本的人権を制限するほどの理由であり、つまり制限、例外として提示されるもので、それ自体に名前がつかないものは知らないかも＞＜ 名前がつかないけど人権の保護の実務上、言及が必要なものであれば、1例だけど造語までも使われることがあるかも＞＜ 具体的に言うと「ジェノサイド」がそう＞＜

具体的に表現の自由を制限するほどのものが何かを「差別とは言っていない」とだけ書いて(つまり否定)、どうではなくこれであると明かさないのって、むしろ話そらされてるように感じてるけど＞＜
オレンジは、そもそもある障碍ではない事と、とある障碍に関してそうではないことを直接的に差別的言動とする事には矛盾が発生し無理があると言う点と、そして何らかの表現を根拠なしに排除することは差別であると説明して来たつもりだけど、「差別的だとは言っていない」と言うことは差別以外の、その表現を排除する根拠があるんでしょ？＞＜
もし、攻撃の扇動を持ち出してきたら？＞＜とも考えて、例にルワンダの話も出しておいたけど＞＜(今からそっちに話いくともう4時なので長さ的につらい)

それらを踏まえた上で、例の診断を、国際人権B規約等で全ての人が有するとされる表現の自由を制限して排除する、問題にしている人と関連する、そして差別では無い要素って何？＞＜

つまり、現時点で何らかの名前がある障碍に医学的に該当しないものは、医者以外の一般人ごときがケアすべきではないと？＞＜ 最初と全く逆の意味になるのでは？＞＜

全く逆だよ＞＜ それは障碍とは何かと言う点が考慮されていない＞＜ 障碍とは実際にそれが生活等に差し障りがあることであり、病気等とは違い、簡単に言うと現に困っている事を基準に考えるものだよ＞＜ 現に困っていてかつカテゴライズされていないのであれば、未分類の障碍であり、そして(当たり前だけど)障碍だよ？＞＜

ケアするって、医療行為を指してる意味ではなく、公的に補助するという意図だよ＞＜ そしてその文脈上の公的って、公的機関等に限った意味ではなく、いくつかの条約等にかかれている通り、結果的にすべての人を指すかも＞＜

その上で
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101019343768699303
に戻って、正しい認識の上でそうではないと判断される人がジョークとして認識されると言う表現が差別であると？＞＜
差別であるのはそれであると判断されるべきであろう判断基準に照らし合わせてそうである人が、判断基準への誤解によって揶揄される事では無いの？＞＜

問題は基準への理解の無さなのか、それとも基準の外に居ることなのかどっちなの？＞＜
ある基準により決められる何らかの障碍はあくまでその基準によってカテゴライズされているものであって、それ以外のものは、障碍ではあっても別の障碍だよ？＞＜
では、例のが揶揄している対象は何？＞＜
その障碍を持つ人？＞＜ 違うよね？＞＜ 問題にしているのは基準から外れている人だ＞＜
では、その障碍となんの関係が？＞＜
基準上既知の障碍ではない人が現に何らかの障碍を持ちそしてそれが公的にケアされるべきである場合、適合しない基準にあった事にするのではなく、そのケアされていない障碍に対し名前をつけ、そしてケアする事ではないの？＞＜

では、差別というものは、その何らかの属性等を嫌いだと思われること/思うことでは無く、それにより不当に扱われること/扱うこと、と言う点はおk？＞＜
一応人種差別撤廃条約から引用すると(条約すべてに同意していると言う意味ではない＞＜)
"...あらゆる公的生活の分野における平等の立場での人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを妨げ又は害する目的又は効果を有するもの..."

どんどん話が離れてっちゃいそうなのでものすごく話をショートカットすると、
「私が不快であるので」とか「誰それが不快に思うので」とかを理由に表現を縛る事は基本的にそれ自体が差別の構造を持つと言う点はおk？＞＜

さっき書いた通り、ポリコレ『棒』と揶揄される界隈は、国際的な条約等に照らし合わせて差別になることを主に行ってるかも＞＜(なんか元の話から離れちゃってる気が＞＜)

つまり、差別の解消が多くの場合大きな力として、見方によっては暴力的に為されたと言う事は事実としてそうである点をポジティブに受け止めるとしても、一方で、差別の抑制その物が差別により行われることは、差別の解消と言う目標に照らし合わせて考えるのであれば、喜ぶべきではない・・・って言うと変だし、何て言えばいいんだろ？＞＜；(「よくない」でもなんか変だし＞＜；)

力を持つものが「何が差別であるか」そして「何が差別ではないのか」をその力により独断で決めること自体、差別そのものであるし、人種差別の多くの構造がそうであり、それにより人種間での憎悪が広がり内戦やジェノサイドにまで繋がった例もあるかも＞＜

一方で、差別の解消が、過去、事実上何らかの力を持つ事、そして多くの場合その時点では違法であったり何らかの決まりに反する物事として進行し、そしてその法律やその他の決まりの方が違法あるいは国際法や条約等に反するとされ、結果的に差別の解消に向かう流れであった事も、ある意味悲しい事に事実かも＞＜ 例えばアメリカにおける人種差別の解消への流れの大きなきっかけのひとつはバスの座席に違法に座ることであったし、ニューヨークでの同性愛者への差別は、ゲイが警官をぶん殴ったから解消に繋がったとも言えるし、だからこそ今でも差別解消を祝うお祭りで警官と同性愛者が一緒にパレードする＞＜
(話が脱線してまとまらなくなった＞＜；)

不穏的な話題の時全部に不穏って書けばそれでミュートできる？＞＜；(オレンジはミュート使わないけど)

それ(？＞＜；)は、単に「力を持つものが何が差別であるかを規定する」の言い換えでしかないかも＞＜

ていうか、ポリコレ『棒』と揶揄されてる界隈、元々の(それ自体もちょっとアレである)ポリコレともまた違って、基本的にその界隈が行ってる事って、国際的な条約等に照らし合わせて差別だよ？＞＜

オレンジは不穏の許容度(？)がたぶん極端に高いからアレかも＞＜(？)

最初の方の閉じ括弧の位置間違えた＞＜；

オレンジ的にその面はほぼ同意(だけどオレンジが言うと「オレンジは助けられるべき！＞＜；」って言ってるかのようになって(と言うかその通りなのである意味滑稽かもだけど＞＜；))

一方である対象のその(正しい理解の上での)特徴と(も)一致しない人がそれであると言う事の滑稽さは、ジョークとして見なされる事自体は許容されるべきではあり、その対象の事柄そのものがセンシティブであっても、それは同様かも＞＜
なぜならばそれをも否定してしまうとそれ自体がアンタッチャブルなものになってしまい当事者をも縛ってしまうから＞＜
これは特に最近、特に発言力を持つ主に身体の障碍を持つ方々が主張してる事でもあるかも＞＜