orange @[email protected]

よくわかんないけど、ファイルを表示するコマンドが、ファイルひとつでも複数でも対応してたとして何か問題ある？＞＜
コマンドに対して複数のファイルを指定するという手順が、すべての標準コマンドで統一してあり、かつそれが十分に直感的である（＝多くの人が実際にまず試そうとする動作である）のであれば何も問題なくね？＞＜

それをやらかしてるのもUNIX（も）かも＞＜
ていうか、止まるべき時にとまってかつ止まるべきではない時にとまらないように作らなければ意味が無い＞＜

D.A.ノーマンが指摘したとおり、catコマンドだけじゃなく、ちゃんと表示するためのコマンドを持ち、さらに略語をコマンドに用いるとしても一貫性の無い略語ではなく、一貫性のある規則によってコマンド群を作っていたら、「表示する時に必要なコマンドは、語にその意味を一切持たないcatである」というとても無駄な知識を何億人（？）も覚えずに済んだのですよ＞＜

rmコマンドが、危険な動作であるか判断し、警告し、場合によってはユーザーの指示を無視するように1970年代に作っていたら、それ以降、そんなどうでもいい小さな手抜きにの為に、膨大な数のエラーとして大きなコストを人類は払わないで済んだんですよ？＞＜

もっとシンプルに言うと、「誰かひとりがめんどくさい事をする事により、その結果それ以降そのひとり以外の人々にとってめんどくさくなくなるのであれば、大局的に見てそのひとりがめんどくさい事をすべき＞＜」であり、それこそが計算器(特にプログラマブルな電子計算機)という物が作ってる状態かも＞＜

道具を作る場面での「ユーザ」も当然「ユーザ」かも＞＜ もちろん全員がある道具（結果的にすべての道具）を作れるようにする必要無いだろうし、全員ができるようにする事それ自体は道具の存在意義に対して矛盾するかも＞＜

その"頭がいい"になるのにもコストがかかる＞＜ 実際、今の「教えるの大変」って話題もそれが大きなコストになってるという話かも＞＜

ユーザーが負担していたコストを計算機側に実装してこそ計算機の意味がある＞＜
道具って基本的にそういうものかも＞＜ コストを下げる為に道具があり、結果的に(結果的にコストになる)リソースは道具を作るために割かれるようになる＞＜

コンピューティングに限っても頭がいい人が高コストで出来ればそれでいいというのであれば、紙で手計算すればいいのだから計算器なんて要らない＞＜

オレンジにはむしろ、選ばれた人がマクロに見て高コストで実行できるという発想は、石器時代に逆戻りする発想としか思えない＞＜