オレンジ的には、そもそもクリッピングさせてるエンジニアがクリッピングさせると具体的にデータ上どうなるのか？を理解できていないであろうと考えてるかも＞＜
orange
さんがブースト
DTP鯖管
@orange_in_space マスタリングエンジニアがやったのなら、理想的ではないけど意図的な『妥協点』と理解できるけど、ソフトウェアだと「性能悪い」か「バグ」のどちらかだと思いますね……。
今回のアプリで言うと、「mp3を再生させるとクリッピングする」のが意図なの？＞＜
音の話題であり今回の話題がまさにそうだけど、「クリッピングもマスタリングエンジニアの意図！」なんていう人が居たけど、意図なの？＞＜ 不具合であり欠陥は？＞＜
orange
さんがブースト
そういえば、楽曲中の無音空間がミスでは？？？って話題になった結果、それは意図的なものですと作曲者が発表した、みたいな話もあった。（びーまいびー
orange
さんがブースト
ゲームで意図しないフリーズはバグ知れないけれど演出としてフリーズのような動作になるならユーザーにはバグなのか仕様なのかわからないけれどこれをバグと言い張るのはいかがなものかという気もするし
広義のユーザーにもなるけど、プログラマでも意図に反した挙動のコードに対してバグってるって思うかも＞＜（みたいな事が言いたい＞＜） それこそ例えば、うなりストさんが書いた例見たく意味が逆転してる仕様、例えばgetとsetが逆とか、仕様書の奥深くに書いてあったとしても、それを読んで納得する（人がいるか疑問だけど）までは『バグ』だよね？＞＜
orange
さんがブースト
だから「アイスコーヒーのボタンを押したらアイスコーヒーが出てくる」と仕様書に書かれているなら、ホットコーヒーが出てくるのはバグだけど、「アイスコーヒーのボタンを押したらホットコーヒーが出てくる」と書かれているのならバグではない。
バグって結局の所、想定される仕様をある人物が解釈したものに照らし合わせて、それと矛盾する動作を指す言葉だよね？＞＜
それそのままユーザーに置き換えたらどうなる？＞＜
orange
さんがブースト
foo()は0-10の範囲の整数を返すと仕様書に書かれているのに、11を返すケースがある、とか？
すごく奇妙な説明になるけど、プログラマがバグだと思っているものが仕様ではなくバグである点ってどの部分？＞＜
orange
さんがブースト
それを「バグってる」として報告するのは自由だけど、それが仕様として却下されるのもまたやむなし、では。その後は☆1レビューするなりブログに書くなりどこかに訴えるなりするかもしれないけど。
飛ばした部分で重要かもしれない疑問を一応書くと、「そもそも、開発者にとっての『バグ』ってなに？＞＜」
とっ散らかりすぎなので話をものすごくショートカットするけど、つまり、仕様をユーザーが知れない限り、ユーザーが意図したとおりに動作できないのであればユーザーから見てバグでは？＞＜
話がとっちらかるというバグが発生しています＞＜（？）
つまり意図があり意図を元に考えるからこそ「仕様です」が発生するわけだよね？＞＜
つまり、意図した動作をするのか？＞＜って視点＞＜
意図には複数の意図があるけど、意図を排除するとどんなバグも停止するほどでもない限りバグではなくなっちゃうよね？＞＜（停止してもバグじゃないかもにもなるけど＞＜）
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
