orange @[email protected]

“体験” に金を出すことがモノに金を出すことに比べて特別に優れているというわけではないし、体験とモノに線引きしたうえで体験を偏重していることに無自覚なんじゃないか、ということを語っている

そりゃモノを手に入れた結果人生におきるあらゆることは「体験」としてカウントできるだろうけど、そういう話とはちょっと違うと思うんだよな

つまり体験がモノを包摂しているとみるのか、体験を偏重してモノを軽視しているとみるのか。私は後者を揶揄する文章だと読み取った。

「“モノよりも” 体験を」というスタンスは「モノ」に固執するのと同程度にしょーもないという対称性/対等性の話をしていると読みました。
「モノはモノでできる体験として捉えられるからモノと体験は等価だという捉え方とはちょっと違う (個人の感想)

アレックス・タバロック「体験じゃなくモノを買え！」（2022年1月15日） — 経済学101
https://econ101.jp/%e3%82%a2%e3%83%ac%e3%83%83%e3%82%af%e3%82%b9%e3%83%bb%e3%82%bf%e3%83%90%e3%83%ad%e3%83%83%e3%82%af%e3%80%8c%e4%bd%93%e9%a8%93%e3%81%98%e3%82%83%e3%81%aa%e3%81%8f%e3%83%a2%e3%83%8e%e3%82%92%e8%b2%b7/

フィクションでは拷問に掛けたり自白剤を飲ませたりと、無理な手を使って記憶を強引に得ようとするシーンがめずらしくないですが、いずれ「そんなの脳スキャンしたらいいじゃん」って未来人に言われちゃうのかな、なんて

コンテキストとして「生体認証は偽装で破られる」という話から「現段階では個人の脳内の記憶としてしか保存されていないパスワードやPINを、無理やり外部から抜き取る術が無い」という思考に進み、「とはいえ、それは【現段階では】という話で、いずれ正統な理由さえあれば脳内の記憶を他者に閲覧される未来が来るのかも知れない」、という想像の終着点に行きました

根本的な話をすると「人々が誤るから」といって「誤ることを防ぎたいし、防ぐべき義務を誰かが持っている」という前提が勝手に生えてくるかというと私はそうは思わないので。

結局「妄想と現実を区別しきれない人が多いから」という話であって、それが事実だとしてその責をコンテンツ制作者にだけ求めるのは違うんじゃねえのと思うんですが、これを言うとまたデザインは〜とか航空機は〜とか言われる気がする

ｲﾝﾀﾈｯﾂのしょーもない炎上、だいたい「そこ論点切り分けろや」事案なので言及するだけ人生の無駄という感じがあるんだけど、言及抑制筋(きん)を鍛えていないのですぐ言及しちゃうんだよな

下世話な話になるけど、 AV のプレイを見て真に受けるアホで「実害」が出るから「有害」だとして、その作品が視聴者にとって価値あるもので評価できるものであるかは全く別の話だし、さらに言えばそういう「有害」な表現をしているからといって叩いて排除/評価下げしていくべきかというのも別の話。
まあこっちは年齢制限という防壁がひとつあるから話がちょっと変わってくるところもあるが

さまざまの言及を見ていると、このあたりの文脈と観点を切り分けるべきところを (発端も含め) 全部一緒くたにしているからクソ面倒な方向に話が発散してるんじゃねえのと思います

まあそれはそれとしてその「有害」が万人に適用可能な性質であるかとか、有害性がおすすめやコンテンツの評価に影響するのかとか、そういうのは完全に受け手のスタンス次第だと思うんだよな。
件の人がリアリティがないし面白くないというならそれは当人にとって事実。
で、それはそれとして作品が有害だから嫌いというのは面白さとは別の話。
で、有害だから一般にクソかというのも別の話。