orange
さんがブースト
大学生を，全員論文を書けるレベルにするのは難しいとして，でもいわゆる「技術文章」の読み書きができるレベルにはしたいとは常々思っております．
とはいってもレポート指導するにもヒューマンリソースが足りねぇ(´・ω・`)
orange
さんがブースト
現代の大学という期間は，ろくすっぽ学科の専門にのめりこむような気がないやつもごまんといるので，自発的に専門書も読まないようなのも多いのですよ．悲しいことに．
orange
さんがブースト
まぁ，そこは認識の違いということで．一口に論文と言っちゃうと研究者は「査読付き論文」のことだと思う．
オレンジ的には、学部の卒論がまず「とりあえず研究出来るね」を証すもので、修士(修論)が「ようこそ練習ではない実際の研究者のお仕事の世界へ」で、博士以降が本格的な研究のプロってイメージだった＞＜
(オレンジは元々そういう知識なかったけど、千葉大から東大院修士に行った方とツイッターで仲良くなって色々聞いててそういうイメージ持った＞＜)
orange
さんがブースト
それをやるのが大学では？って意見もあるかもだけど，実際にちゃんとした研究のレベルまでやるのは大学院以降なのです．
もちろん学部でも外部に論文を投稿できちゃう優秀な人もいることはいるよ．
オレンジは
『広義の論文』の中に、『広義の学術論文』があって、その中に卒論とか種々もあって『査読つき論文』もあるとかもある) みたいに捉えてた＞＜(オレンジは論文書いたこと無いです＞＜)
orange
さんがブースト
卒研で技術的新規性や有用性まで求めてたら誰も卒業できなくなっちゃう．
だから学部までは，卒論のレベルでは，他の何かの焼き直しだとしても論理的整合性が取れていればいいと思うのです．
orange
さんがブースト
「論文」っていうと外部機関でちゃんとレビューのあるやつを言うと思うんで，そういう意味では卒論は違う何かな気がする．
そもそも学部までの勉強は研究をする下地を作るための教育だし．
orange
さんがブースト
学部生なんて論文書かないよ
ていうか(美大とかを別として)大学って研究して論文書けるように育てる学校なんじゃないの？＞＜；だし、「専門書を読んでそれに関するレポートを書く」すら出来ずにどうやって論文書くのか謎＞＜
orange
さんがブースト
またやってもいいと思うけど、正直いろいろ問題があるので一度しか実施してない。
というかですね、大学に2年や3年いて所属している学科の分野の専門書の一冊も自発的に読んだことがないとしたら、それほんとに大学生なんですかね？
オレンジ久しぶりにいい事言った＞＜(自画自賛)
自分の視点は『自分の視点』であって、『自分の経験』とは別に持てるものなんだよ＞＜
だからこそ読書することに意味があるんだよ＞＜
自分が実際に経験したこと経験する事以上の視野を持ち、自分の視点というものをもっと高めることが出来るから＞＜
例えば、オレンジが最近アメリカのトラックの動画見てうっとりしたり制度調べて、その感想を自分に置き換えるんじゃなく日本のトラック業界等の現状と比較して色々書いてるじゃん？＞＜
これが「自分に」だったら、オレンジはトラックドライバーでは無いしそれどころか免許持ってないのでなにも書けないになっちゃう＞＜
学校の先生がどう考えるかはわかんないけど、オレンジの場合は「自分に」って考えるんじゃなく「現実に」って考えるので、そうすればそういうこと書けるかも＞＜
orange
さんがブースト
表現すべき自分なんてない、というのが産まれてこのかた私の考えなので
orange
さんがブースト
自分の体験がうんぬんに結びつけるやつなー、あれ苦手
orange
さんがブースト
読書感想文は、本をネタにいくら自分語りできるかっていうゲームなんだけど、そのルールが非公開だから多くの人が「結局何だったんだろう、あれ」ってなってるんだと思う。
つまりamazonのレビューくっつけた程度じゃ到達が困難な文字数以上にって＞＜；
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
