orange @[email protected]

それはそうだけど、じゃあどうやって参加する人や排除する人を決めるのか？＞＜　ってなっちゃう＞＜

究極には「どうすべきか？」には答えはなく、答えがありうるのは「何々をするにはどうすべきか？」であって、「どうしたいのか？」は結局人間が決めなきゃならない＞＜

そのエーアイがどういう挙動をすべきかも結局人間が決めなきゃならない＞＜
AIを作れば人間が決定を放棄できると考えてしまうのは、宗教に於いての神が決定してくれるという幻想と同じかも＞＜

それはまぁそうなんだけど、その文脈上の『人間』には民主主義の構成員は全て含まれるわけで、宗教的に神様を信じてる哀れな人なんかは「神様が決められる」って考えたりしてるけど、残念なことにそんな事は無く人間社会の仕組みは人間が決定するしか無いわけで、「誰に決定させるか？(誰が決定するようにするかを誰がどうやって決定するか？)」も含めて人間が決定する必要がある＞＜

・・・なので、民主主義である限り、人類を納得させるってプロセスは必須で、それを避けるのであれば民主主義以外のシステムになるし、あなたが王様とか偉大なる将軍様とかそんな感じのポジションではなく 民であるのであれば、民が決定する事を否定する事、すなわち自分が決定する事を放棄するのと同じことと言えるかも＞＜
あなたも含めた民が決定できるシステムが民主主義＞＜

民主主義的に言うと、ブラック企業にこういう問題があると民主主義のシステムの参加者に意見を共有させ、そしてそれによりペナルティを与えるシステムの構築等に導く事かも＞＜
「ペナルティの仕組みを作ればいい」それはそうであって「誰がどうやって構築するすれば作れるのか？」の部分が民主主義やら他のやり方の部分＞＜

そもそも民主主義ってそれを構成する人々がある程度の知識を持っている事が前提であるし、そしてもうひとつ重要なのが当事者意識なので、自分も含めて各々が学ぼうとか、どうしたらうまく行くかを自分でも考えなければ成り立たない＞＜
当事者意識が無く他のなんらかの権力がって時点で民主主義的では無いかも＞＜

スラドのコメントに色々書いてるのも、リプ先の人に教えてるよりも、誤ったコメントが放置されてそれが広まるよりも、訂正されてさらに知る情報があれば、その周辺の人々に知識がつき、次に近い場面が訪れた時にオレンジが書かずともオレンジが引っ張ってきた知識に基づきコメントする人が現れるから＞＜
スラドで「オレンジが前に書いたことを参考に書いてる人がいる！＞＜＞＜＞＜」って場面たまに起きて超うれしい＞＜

オレンジの考えでは、その誤りが世に出ればその時点でそれに影響される人が出て連鎖的になり実害が出るので正そうとするかも＞＜