orange @[email protected]

assembly - How to: pow(real, real) in x86 - Stack Overflow https://stackoverflow.com/questions/4638473/how-to-powreal-real-in-x86
ここにあるやつ使ったらMath.Powよりも高速になる可能性あるかもって一瞬思ったけど、ハンドアセンブルする手間を考えたら・・・＞＜；
（慣れてる人ならこの程度ちょちょいとやっちゃうんだろうけど＞＜；）

ていうかオレンジ的に発端である、LeadingZeroCount（GCCでいうところの__builtin_clz）は、なぜか.NETでは5.0まで用意されてなかったという・・・＞＜

Delphi使ってた時には、インラインアセンブラでちょっとMMX命令呼ぶとかやってたので、その気軽さのつもりで出来たら便利そうではあるけど、よほどのレアケースじゃなければ普通に C# / .NETのコンパイラの最適化の方が賢く高速化しそう＞＜；

それはそうだけど、それだったらC# の場合はネイティブ環境に対してでどうこうせずにAssemblyBuilderだっけ？＞＜　実行時に .NETなバイナリをコンパイルするやつ使ってマネージドでやるだろうからあれかも？＞＜；

C# でなんかネイティブな事やりたければ、普通はC++かなんかでネイティブなDLL作ってそれを呼ぶでしょ、なんでわざわざこんなめんどくさくも妖しい事するんだよ　的な＞＜；

でもこれ、普多用しちゃったらセキュリティーソフトウェアのヒューリスティック解析（？）でマルウェアと誤判定されてもあんまり文句言えない程度に怪しすぎるやり方な気がする＞＜；

C# でx86マシン語プログラミング普通に出来るんだね・・・・＞＜；
「どうせなんかセキュリティー関連のエラーでWindowsに怒られたりするんじゃ無いの？＞＜；」って思いながら実行したからびっくりした＞＜；

さっきのC# でx86インラインアセンブラ・・・じゃなくインラインx86マシン語（？）、マジで？＞＜；
って事でさらにググって
https://stackoverflow.com/a/53110027
をやってみたらほんとに出来たし、add(0x01)をsub(0x28)に変えたらちゃんと引き算になったし「マジで！！！？＞＜；」ってなった＞＜；

頭痛＞＜

なんでC# のbyte型ってなんか不便というかなるべく使わないで32bitでやってくれ感がすごくあれなのがあれかも＞＜；（遅くなるから使わないではわかるけど、ほんとのほんとに8bitのデータを扱う時に色々めんどくさい＞＜；）

妥協、諦め、挫折、濁るお茶＞＜；

ていうか基本的にCPUの命令を使うのが普通っぽいので、逆に言うと自前でやるには使う頻度のわりには重い処理？＞＜

あってたっぽいけどなんもわからん＞＜
https://github.com/dotnet/runtime/blob/05cb4b383ac9e55723ffc60a078ceddb6526ddb1/src/libraries/System.Private.CoreLib/src/System/Numerics/BitOperations.cs#L198