@hadsn その状況で、目の前の命にかかわる困窮と言う喫緊の課題を乗り越えるのにあたって、通常のとても間接的なバラマキ経済効果の面を重要視する事になんの意味があるの？＞＜
つまり、休業要請された業種の人は休業が解除されそれどころか経済状況が大幅に改善されるまで霞を食って生きろと？＞＜
どこの貴族の発想？＞＜

@orange_in_space ちがうなあ、困窮者対策で金を出すなら、減収になってない人間に対して100％課税するとした上でとりあえず出しておけばいい (減収したかどうかの分別は、お得意の "先送り")。にも関わらずそのような旨を発表してないということは (結果的に) 経済対策であり、職業によってそれを受け取るな、というのは一種の職業差別だ

@hadsn 受けとるなといったり横取りすること自体はオレンジはポジティブには考えていない＞＜(昨日のtoot読んで)
困窮しているかどうか(それどころか『減収』！？＞＜)を判断することを後回しであろうがそれを行い、無差別には給付しないのであれば、それは『緊急の』『十分な』困窮者対策にはならない＞＜
ていうか、『減収』でどうにか篩にかけようとするの、マジで下々の状況なぞよくわかりませぬな貴族的発想＞＜
それじゃ感染拡大の防止なんて出来ない＞＜

@orange_in_space
> けとるなといったり横取りすること自体はオレンジはポジティブには考えていない
それは失礼した

> 困窮しているかどうか(それどころか『減収』！？＞＜)を判断することを後回しであろうがそれを行い、無差別には給付しないのであれば、それは『緊急の』『十分な』困窮者対策にはならない
そう考える理由についてご説明願いたく。財源も有限のため、ある程度は線引きをする必要があるとは思いますが (いま、ちんたら線引きしてたら給付が遅れて死ぬけど、つなぎ融資的に使ってもらって徳政令が出る感じなら死なないで済む (苦しくないとは言ってない) というイメージで)

@hadsn 減収では無い人がどうやって新型コロナウィルス感染防止対策をしながら生きていけるんでしょう？＞＜
既にホームレスになっている人が補助金を受け取った場合には返せと？＞＜
実際に困窮している人(『減収で』も含む)が「あとでこの給付金は没収されるかもしれない」と考えるような状況になってでも十分に使えるとでも？＞＜
それとも生活保護等の在来のシステムが従来から十分に機能してるとでも？＞＜
(オレンジは事実上の没収には全く同意できないけど)自治体職員かどうかで現に困窮しているかいないかの判断を行う方が、まだ現実的だと思うよ？＞＜ 「十分に感染拡大防止対策を行えているのか？」の目も届きやすいし＞＜
今回のアウトブレイクの危機が目の前に見えた時に「ホームレスどうにかしないとヤバい事になる」ってちゃんと考えた？＞＜

@orange_in_space
> 既にホームレスになっている人が補助金を受け取った場合には返せと？
それは減収ではないものの、支給の対象とするのが望ましい存在ではないでしょうか? (そもそも住民票がなく、今の方法でも支給を受けることができないとは思いますが)

> 実際に困窮している人(『減収で』も含む)が「あとでこの給付金は没収されるかもしれない」と考えるような状況になってでも十分に使えるとでも？
使わなければ二進も三進もいかない以上、使う、という認識です。ソテツ地獄一歩手前の話ですがね

> 今回のアウトブレイクの危機が目の前に見えた時に「ホームレスどうにかしないとヤバい事になる」ってちゃんと考えた？
最初はそんなこといっさい考えてはなかったのですが、以前のみなさまのご指摘 (ゆーてorange氏がメイン?) により気付かされたのが現状です

@hadsn ホームレスがなんで生活保護なり他のセーフティーネットな仕組みなりをなかなか利用しようとしないか考えたことある？＞＜
見捨てられ困窮に陥った人は、自分が救われる対象であるとはもうなかなか考えられないんだよ＞＜