自分が議論したい内容の大半についての知識を持ってくれてる議論相手って人間ではめったに見つからないよ？＞＜；
@orange_in_space なんか僕にとっては自分に従うまで言葉で殴るゲームにしか見えない。人によるのかもしれないし、コード生成は速くて助かるけど
@numpad0 矛盾点があればどう矛盾があるか指摘するってしてるわけであって、つまり矛盾を指摘できるってことは矛盾がある主張なわけじゃん・・・？＞＜
矛盾部分の撤回を進めていけば、結果的に矛盾がより少ない結論に近づくかも＞＜（矛盾がゼロは無理だけど）
@orange_in_space あいつらそんな厳密な理屈わからんだろと思っている
@numpad0 AI同士で議論させると堂々巡りしてポンコツ具合がわかるけど＞＜；
でも、何らかの指摘に対して「この部分に矛盾が含まれるか？」とか「別の方法でも説明できるか？」みたいな点に関しては、Gemini 2.5とかGPT 4o辺り以上であれば、そこらの人と比べるとかなりしっかりしてるかも＞＜
欠けてる点は、人間の主張側に矛盾があった時に、具体的にどの辺りでおかしいかって注目させないと見逃しちゃう事がそこそこあることかも＞＜（今回いろんなLLMにこの話を投げたのもそれのテスト）
とはいえ、人間でもよほどの議論好きじゃなければ、そこまで議論中の矛盾発見能力がある人ってそんなに居ないと思う＞＜
@orange_in_space 僕も昨日は「これ3x3行列じゃなくていいの」とか聞いたといえば聞いた、そこは最後(0, 0, 1)やからええねんとか言ってた
@numpad0 何かの否定的な議論とかに限らず、何らかのアイディアの実現性とか、そういうに関してのデバッグする極度の物知り（ただしそこらの人間のオタク程度には間違って変なことも言う）みたいな感じかも＞＜
知識の分野の広さでカバーしてる便利な検証屋さんみたいな・・・＞＜（微妙にオレンジっぽい＞＜）