nezuko_2000 @[email protected]

そうだよね
普通に転がってるよね

というか、ターセルの北米名ってなんだ？

アメ公ワンチャン、ターセルのターボとか作ってたりする？

境界が曖昧なものは曖昧なままでそっとしとこうぜのネコだから仕方ない（？）

サイエンス・フィクション - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A3%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3

もう何でもいいよ（適当）

@klim0824 そうだと思います
個人的にはこの正しさと作品としての良さの違いはカジュアルゲームとシミュレーションゲームの違いで例えればわかりやすいと思っています（自分に語彙力がないだけ）
あとは、見栄えの良い作品にするためにはリアルか否かよりも、それぞれの要素をその世界観に違和感なくはめ込めるかどうかなのかな？と薄ぼんやり考えています

例えばナムコのUGSFとセガのPSO2では同じフィクションでも世界観の作り込みが天と地ほど違いますし（後者は基本の設定からして破綻してる）、それが作品の見栄えにもだいぶ響いてるなと……

@klim0824 以前、プラネテスやトップガン マーヴェリックのリアリティについてクソくだらない議論が巻き起こったときに思ったことを書きました(汗)

「この作品はリアリティが無いから駄作！」なんて理屈がまかり通ったらそれこそ、頭文字DやMFゴーストなんてファンタジーの塊なのにあれも駄作なのか？
みたいな話になるので……
こんな要素の一つで作品の良し悪し判断したところで不毛だろ
リアルな作品しか見たくないならドキュメンタリー作品か歴史書だけ読んどけ

※意見には個人差があります

創作の科学考証の一点のみでネチネチ作品叩いてるやつ見ると正直うぜぇとしか感じないので、個人的に作品を否定する文脈で「この作品はここがリアルじゃない！」みたいなことは書かないようにしてる
まあ、創作といえども作品のリアリティを検証するのも楽しみ方の一つだしそれをするのは自由だと思ってる
まあ、リアリティが無い一点のみで作品の良し悪しを判断するヤツはダルいキモオタだと思ってるので自分でリアリティを検証するときは半分ジョークだったり、「じゃあ実際はどうなのか？」と話題のタネ程度にしてる
あくまでも、作品に対して否定的な文脈でリアリティに言及はしないように心がけてる（リアリティ以外の部分もダメダメな作品だったら容赦なく突くけど）
でも、創作のリアリティをマニアとか専門家が検証するのもまた楽しみ方の一つだと思うので全く否定するつもりはない（大事なことなので二回目言いました）

昨今ホラ、ちょっとしたことでセクハラ認定されるから（？）

下ネタに寛容（？）な女子生徒で良かったじゃないですか

ワイの担任（国語教師）も古典の授業中に言ってた

古典の教師が授業中によく言う鉄板の下ネタじゃん