差別とはひとことも言ってないというのは、何度も言ってるがijsが既にそう断言したことを否定するものであり、差別かどうかはまだ一切言及していない
あと、「正しい認識の上でそうではないと判断される人がジョークとして認識されると言う表現が差別であると？」は反語としか読めなかった。
ijsには、例の文章は表向きは疑問符を付けてはいるが、背景的に結論を決め打ちしているようにしか読めなかった。（適切な文法用語を見つけきらなかったのでモヤッとした書き方だが）
だからこそ、そういう返し（差別とはひとことも言ってない）になったんだが・・・・・・
ijs01140💤
さんがブースト
疑問形ですべて書かれているのに断定であると？＞＜（これも断定？＞＜）
先の発言はijsが差別であると断定したことが前提で話勝手に進めてますよね？？
ijsの例の発言が言及している発言が当該の発言というのは明白なので、自分で遡る努力をしてくださいとしか
推定を確かめる趣旨の発言ならむしろ歓迎の立場だが、ijsの脳内を見れるわけでもないのに断定していることに対しおかしいと言っている
あなたは推定を断定的に述べていたでしょう？
ijs01140💤
さんがブースト
何かの意見を表明すれば、何らかのフィードバックが返ってくるのは当たり前だし、それが結果的に説明不足であれば、そしてなによりも発言者の脳内にだけあって言語化されてない要素であれば、フィードバックに推定あるいは聴衆読者にとっての理解による文脈が含まれるのは当たり前の事だよ＞＜
何事も伝わらなきゃ言った事にはならないんだよ？＞＜ オレンジがデザインの話題でよくD.A.ノーマンやヤコブニールセンから引用してる通り＞＜
言った『つもり』であるという事議論の上で何の意味も持たない＞＜
こう言ったでは無いか？と『具体的に』示してこそ意図の表明が出来、議論は前に進む＞＜
ijsがnere9で議論の始まりあたりに述べているように、ijsとしてはきちんと考えた上でそういう行動をしたのであれば否定はしないという立場
最初の最初に限っては前者が目的だったが、すぐさま後者が目的になった（最初の時点でijsの末代での発言が障碍者等を見下してる等の見方をされてたので）
ijsは実を言うと議論自体はあまり好きでなくて、言語化の助けにするとか謂れのない批判・人格否定を否定する等の明確な目的がない限りそもそもしようと（したいと）思わない
差別であると断定した発言がすでにあるという妄想を否定したまでで、そこの是非は（その時はまだ述べるべき段階ではなかったから）全く言ってないとすでに言ったが
ijs01140💤
さんがブースト
オレンジは、議論する時にオレンジの論を否定するにはどうすればいいのかを示す事にしてるよ＞＜
それは個人的にその方がフェアであると考えているからだけど＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101022204588701301
ここに示したとおり、それがなにであるのか、どういう言葉で表されるものであるのかを書かれてしまえば、オレンジはその言葉にあわせた反論を新たに構築しなければ反論にならなくなるよ？＞＜
なぜそれをしないの？＞＜
今は単に「差別」であると言う話では無いと否定のみされた状態なので、じゃあ「差別にするのには無理がある」と言うオレンジの何時間もかけて説明した内容は無駄になったと、ただそれしかわからないよ？＞＜
気力体力時間が無限にあれば幾らでも繰り返せるからそのような妨害は意味をなさないが、ijsの気力体力時間が有限である（しかも他のことに必要なリソースすら無用に削られかねない）以上は、そういう言い方をするしかない
マトモな相手に対してはそうすれば建設的であるが、すでに議論したことを無かったことにする人に対してだと、そこで示してすんなり終わる保証がない（すでに議論したことを無かったことにされることの繰り返しが起きないという確信が得られない）
バーチャルな存在を目指しているステルスマイナーな存在
2018年 8月に登録
