AI関連、「気を付けて使いましょう！ ちゃんと確認しましょう！」という呼びかけ自体は基本的には素晴らしいと思うけど、
呼びかけてる論文モドキや微妙にずれた分野の学者の主張が、高確率であるある大事典やみのもんたレベルになってるのどういう事なの？＞＜；
そっちのリテラシー（特に取り上げるニュースサイト等の編集者のリテラシー）もヤバいよ？＞＜；
ていうかむしろ、論文の主張が正しいかや、掲載誌の専門性をAIに聞くほうがまだましまであると思うよ＞＜；
そのくらいひどい状況だよ＞＜；
フォロー
こういうのはClaudeさんに聞きましょう！＞＜；（？）
https://claude.ai/share/579be351-b7be-4e9f-96f6-bb00ec3ec5e1
Gemini 3は見抜けませんでした＞＜；
https://gemini.google.com/share/584cd0495e69
GPT-5はどうせダメだろうから試してない＞＜；
GPT-5でも試したら「見抜いた！？＞＜」と思いきや、判断はある程度正しいけどプレスリリースだけを見るという間抜けな事をしたので、やっぱり駄目でした＞＜