フォロー
つまりオレンジのさっきの条件勘違いでの発想は「空配列の時にカバー出来なくなるバグの可能性がひとつ増える＞＜」ので、安全側ではないって主張だったわけだけど、なるほどしたあとの例は「そもそも『全て揃っているか？』を判断するコードがなければならず、それが欠けていれば空配列だろうがそうじゃなかろうが同じバグになる＞＜」ので、危険性は増えてないかもって＞＜
つまりオレンジのさっきの条件勘違いでの発想は「空配列の時にカバー出来なくなるバグの可能性がひとつ増える＞＜」ので、安全側ではないって主張だったわけだけど、なるほどしたあとの例は「そもそも『全て揃っているか？』を判断するコードがなければならず、それが欠けていれば空配列だろうがそうじゃなかろうが同じバグになる＞＜」ので、危険性は増えてないかもって＞＜
これって、論理を反転させて見ると「条件に反する項目があれば実行しない(し、なければ実行する)」になるわけで、それってつまり数学好きな人がしてる主張と同じになるし、
・・・つまりオレンジは数学界隈の人にごめんなさいしないといけない＞＜；