@DesuMasu 直接的な回答は短く説明するのが不可能なので、間接的ににオレンジの考え方を説明するならば、

政治家の発言でも、学術論文でも、検証されるからこそ健全であり、価値があるのであって、検証されないものが無批判に一方的に出される状態は健全では無い＞＜

ツイッターが、イーロン・マスクのものに変わって劣化したいくつもの機能のうちのひとつが検証機能であり、この決定も、そして「twitter blue」(お金を払った人の投稿が広告のように優先的に表示される仕組み)の導入も、検証の考えから遠ざかるもので、オレンジが好む状況では無い＞＜

オレンジは、人々が情報を鵜呑みにするあらゆる状況を好まない＞＜

@orange_in_space
例えば日本のニュースのように、政治家の発言は捻じ曲げにくいということでしょうか。
私はTwitterを使っていないので、ウクライナ関係者のニュースがレコメンドに入るかどうかは分かりませんが、ロシア人コミュニティではそうした投稿がよく議論されています

@DesuMasu 政治家が言っていれば全てが正しいわけでもなく、もちろん、報道機関が言っていれば正しいわけでも無く、必要なのは検証される状態に保たれる事であり、何かの主張をするには検証可能な根拠が必要になります＞＜
これは、例とした学術論文では明らかな仕組みであり、学術論文では追試によって、新たな事実が認定され、そしてその事実も、時に、新たな研究により覆される＞＜
もちろん、事実が覆される場面でも検証が行われる＞＜

@orange_in_space つまり、ロシアとはまったく関係ないのだ。オレンゲはただ、その情報が仮説である場合、各著者に指摘してほしいだけなのです。そうすれば、著者は何らかの検証なしに希望的観測をすることはない。そうでないと、見出しをすべて信じることに慣れた人たちは、誤った情報にさらされてしまう

@DesuMasu だいたいそんな感じ＞＜
報道機関の本来の正しい役割も、検証を自ら行わない人々の代わりに検証を行うことであるとオレンジは考えるかも＞＜