「三角関数そのものばかりをやって、具体的な使い方、適用できる場面の見いだせなかった」って方向の主張であれば、オレンジが最近アメリカの事例を引用して主張してる内容に近くなるかも＞＜ その物をより深く知る事のの方こそが発展的な内容であるって＞＜
でも、この議員の主張では、その物をばかりをやっていたけど、「何に使うのか理解できなかった(当人は理解していると主張していいるが、金融工学にも必要であるとさえ理解していない)ので重要ではない」と言っているわけで、アメリカのクリティカルシンキング的な教育とはまるっきり逆かも＞＜
「道具の使い方」(日本型数学教育の主題)と「道具の適用場面の列挙や道具の応用場面そのもの」(議員の主張)と「道具を使うべき場面の見いだし方」(アメリカの数学教育の主題)はすべて異なる＞＜