これつまり、差別の問題であるのかそうでは無いのか、断言していないと言う事だよね？＞＜
https://mstdn.nere9.help/@ijs01140/101024984977679944
@orange_in_space そうだと何度も言ってる
@ijs01140 では、書いていないんじゃないですか＞＜ だとしたら当然そうであるのかわからないので「もし差別の問題であるとするならば」「こうである」しそうじゃないのであればそうじゃないと言う形で話をする以外ないじゃないですか？＞＜
@orange_in_space ijsはまだそちらの言う差別の定義・区切りがわかってない状態であり、その段階でijsが勝手にそれを妄想して断言することのほうが議論を乱さないか？と思ったから言及してなかった。
@ijs01140 この問題はあなたが問題提起にしているんですよ？＞＜ その状況でオレンジのあなたの見解とは違う『差別』でしかも何の根拠も無くオレンジがそう思ってるだけのような物を「差別」のなんて持ち出す必要は無いでしょ？＞＜
まず問題であると言う人が提示した、こういう問題であると言う事を言葉を用いた根拠まで含めてをとりあえず尊重し、それから検証すればいいでしょ？＞＜
それが出されないからとりあえず国際基準等で話すしかなくなるんですよ？＞＜（もちろん個人的な定義が大きく逸脱している場合にそれが妥当かの比較対象にもなるけど＞＜）
勝ち負けとかのどうでもいい議論をしてるんじゃなく、例の問題がどう問題であるのか？と言う議論をしてるんですよ？＞＜
@orange_in_space 「まず問題であると言う人が提示した、こういう問題であると言う事を言葉を用いた根拠まで含めてをとりあえず尊重し、それから検証すればいいでしょ？＞＜」とか書いてあるが、ijsにはくだりの発言がそうであるとは一切取れなかったのでそういう返答になったのだが
@ijs01140 そうでは無いような議論の進め方こそ勝ち負けのためでしかない議論でしょ？＞＜ 何について議論して何について検討しようと言う話なんですか？＞＜ あなたが提起している問題についてですよ？＞＜ それをすべては明かさないと言う戦略をとっているから、明かされない部分を推定で補って疑問系の条件付回答による議論をするしかなくなるんですよ？＞＜
@orange_in_space 「それをすべては明かさないと言う戦略をとっている」というのは、そうしないといつまでも書き終わらないからですよ
@ijs01140 つまり、すべての要素が明かされていない問題で、誰かがあるいは表現自体を問題視し、かつ 排除されるべきものと言っている？＞＜
意図がわからないです＞＜ それこそそういう意図では無いというのであれば、どういう意図かを書いてください＞＜