人間には意識があってAIには意識がないと断定して、しかも体験に対する説明（報告）を統計的に解析した対象をクオリアであると断定し、しかも報告の統計的解析を機能主義では無いと言い、そんなやり方でハードプロブレムを解消できるかもしれないとする科学者ってなんだよそれ＞＜
科学じゃないだろ＞＜
ていうか、この記事の以下の部分って、機能主義が言う所の『機能』を根本的に勘違いしてるようにも読み取れるけどどうなんだろうか？＞＜；
学者がそんな勘違いをするとは思えないから説明の仕方がおかしいだけかもしれないけど、でもなんか変じゃない？＞＜
"複雑さや生物にとっての機能・有用さなどから意識に迫ろうとすると、神経科学の知見に合わない考えに陥ってしまう。突き詰めると、僕は「機能」から意識に迫るのは筋が悪いと思っています"
https://yomitai.jp/series/qualia/01-qualia/
Geminiさんも擁護できなくて匙を投げちゃった＞＜；
Gemini 3.6 Flash: "...結果として、「機能主義を叩きながら、やってることは機能・表現の構造化であり、AIには謎の生気論的直感で意識を否定する」という、論理的にどこから突かれても崩壊する言説になってしまっています。"
オレンジが書いたプロンプトから引用＞＜（？）
Geminiにどうにか記事を擁護できないか聞いて、それに対するオレンジの反論の一部＞＜
"""
...単なる体験談の構造的類似性が指し示す先がクオリアであるという証拠は何もないわけですし、体験談の構造的類似性が指し示す先にクオリアがあるという前提に立ち断定するのであれば、LLMが語る内容と人間が語る内容の類似性から、（記事の時期である2024年時点でのLLMであっても）「LLMはクオリアを持っている」と断定することができますし、それは文中の
"でも、現状のＡＩは意識を持っていないでしょう。ＡＩが計算をするプロセスやその「構造」に意識が生じるとは考えられない。 "
とは、明らかに矛盾します＞＜
"""