orange @[email protected]

LTLでカタカナ外来語禁止の日とかもおもしろそう＞＜

めちゃくちゃおもしろそう＞＜＞＜

オレンジは色々資料引っ張ってきて解説しまくってるけど、なんか微妙に不評っぽいけど＞＜；

それが出来て無いからこそ、酷い通信社の記者を叩く事にだけ集中しすぎて、工学的な面での失敗の意味や安全対策の考え方に考えが及ばず「失敗ではない」って方向に暴走してるんでしょ？＞＜
記者を素人と罵しっておいて(罵られて当然の記者だとオレンジも思うけど＞＜)、自分たちはそういう方面について学ぶ姿勢を持たず「失敗じゃないらしいぞ！」「そうだそうだ！」ってやって専門的な話をわけわからん話として避けるの、結局不勉強な記者とやってることが同じで滑稽＞＜

前に例に出したピーチの異常降下の重大インシデントで言うならば、異常降下に至った原因が失敗であり、墜落に至らなかったことや、(その事例では気づけたが)仮に副操縦士が気づけなかった場合であってもEGPWSの警報をもって気づけてたであろうしエアバスの賢いプロテクションによって墜落を回避できたであろうけど、だからといってその重大インシデントが失敗である事にはかわりない＞＜
墜落事故ではなく、そして定義上(運輸安全委員会設置法上)の事故であるかどうかと失敗であるかどうかはまた別＞＜

それも混同してる＞＜
当日に打ち上げ出来なかったことが失敗では無く、予想外(※1)の事象により打ち上げが停止したその事象そのもの、今回の件で言うならば電源系のトラブルという事象その物を失敗と言っている＞＜
(※1 想定外と混同してはいけない＞＜)

エラーメッセージは「お前はプログラマをやめろ」とは言っていないが「安全に停止したので失敗ではない」とも言っていない＞＜
問題があったので対処しろと言っている＞＜

ていうか、このH3の"失敗"問題の共同の記者への反発から(専門用語の「打ち上げ失敗」とは別の一般的(工学的な場面でも使う)な意味の)失敗と言う言葉を避ける方向に暴走してるの、さっきのエラーメッセージ問題と根っこが同じなんじゃないの？＞＜　って気がする＞＜
「安全に失敗する(安全に失敗出来るようにする)」と個別の失敗とその対処って別の話であって、安全に失敗させるのも当然だし、安全に失敗した事象における失敗も失敗であるし対処が必要な事柄＞＜
エラーメッセージが出てPCから火を吹かずにプログラムが停止できた事は素晴らしいが、お前が書いたコードに誤りがあったのであればその事にはかわりない＞＜

[B! togetter] 「教養とはこういうことなんだろうな」ロケット”打ち上げ失敗”について東大教授が正論でコメントした件 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2090778

この"東大教授"、工学的なセンス無さそうと思って何者かググったら、なるほどなってなった＞＜(？)

accountability＞＜

オレンジっぽい説明の例＞＜
チャパティ失敗クリスピートルティーヤっぽいものレシピ？＞＜(ログ？＞＜；)
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/100772787626438816

オレンジのエラーレポート、わかりやすいのかどうか謎＞＜
オレンジ方式は、簡潔な説明というかタイトルのあとに、「どういう風に考えてどういう操作をしたらどうなった」みたいに自分がどう考えたかも含むけど、オレンジがトラブル対策する時はどう考えたかの情報もマクロに問題を捉えるために重要視するけど、簡潔にミクロに解決したい人は、そういう情報は活用せずに単に混乱させるノイズとしてしか受け取らない気がする＞＜
で、簡潔な報告をこの人はこんな長文読まなそう＞＜(＞＜；)

IT現場、エラーメッセージを読めない新人が増えていてどうすればいいのかわからない「エラーがでると人格を否定された気分になる」 - Togetter https://togetter.com/li/2090754

これ、『プログラミングの場面で機械が出すエラーで人格が否定されたと思っちゃう問題』の面だけじゃなく『否定される事に慣れてなさすぎてる問題』もあるんじゃないの？＞＜　って気がしてる＞＜
ていうか、エラーメッセージ云々に限らず指摘される事に慣れて無いんじゃないかと＞＜

ていうか記事にもある通り、星条旗で考えればおかしいって中学生くらいでも気づけるじゃんたぶん？＞＜；

なんでボーダーって言うのがおかしいって気づけなかった人がそんなに居たの？＞＜；

「ストライプ」と「ボーダー」の違いって？ | ことくらべ https://kotokurabe.com/stripes/